MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin içinde bulunduğu... plaka sayılı aracın ... plaka sayılı araç ile kaza yapması neticesinde müvekkilinin %30 oranında sakat kaldığını, tedavi için 756,00 TL tedavi masrafı yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 7.000,00 TL maddi tazminat ile 756,00 TL tedavi masrafı olmak üzere toplam 7.756,00 TL"nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davacının davadan önce yaptığı başvuru nedeni ile toplam 48.197,00 TL ödeme yapıldığını, ibraname alındığını, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, kusur ve zarar tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,davanın reddine, karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının maluliyet oranının belirlenmesi hususunda Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden 21.08.2013 tarihinde (Yönetmelik hükümlerine göre) alınmış rapora göre davacının %4 oranında daimi maluliyetinin bulunduğu belirtilmiş ve mahkemece bu doğrultuda aktüer hesabı yaptırılmıştır. ..., hükme esas alınan rapor, kaza tarihi olan 10.07.2007 tarihinde henüz yürürlükte olmayan "Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği" hükümlerine göre düzenlenmiştir. Kaza tarihinde geçerli olan Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü hükümlerine göre düzenlenmeyen maluliyet raporunun hükme dayanak yapılması mümkün bulunmamaktadır.
O halde mahkemece, en yakın üniversitenin Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı"ndan veya Adli Tıp Şube Müdürlüğü"nden Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü hükümlerine göre davacının daimi işgücü kaybının tespiti yönünden rapor alındıktan sonra bu maluliyet oranı üzerinden aktüer hesabı yaptırılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 24/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.