MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalılardan ..."nın sevk ve idaresinde bulunan araç ile seyir halinde iken yaya olan müvekkiline çarpmak suretiyle trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazanın oluşumunda tamamen davalının kusurlu bulunduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin sağ ayak kemiğinden çok sayıla kırık ve çatlak oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili için maluliyeti nedeni ile 10.000,00 TL maddi tazminatın, müvekkilinin kaza sonrasında iş göremez olduğu dönemde çalışma karşılığı ödenen ve mahrum kalınmış bulunduğu gelirler toplamı olan 2.605,77 TL"nin ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, 01/11/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonrası davacı ..."nın yaralanmasına neden olunduğu anlaşılmakla bilirkişi tarafından tanzim olunan 09/05/2014 tarihli raporda belirtildiği üzere 1.302,88 TL tazminatın taleple bağlı kalınarak dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı"ya verilmesine, davacının
fazlaca istemlerinin reddine, 01/11/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonrası davacı ..."nın yaralanmasına neden olunduğu anlaşılmakla 2918 sayılı ..."nun 90. maddesi atfıyla BK. 56.maddesi gereğince takdiren davacı ... için takdiren 5.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalı ..."ten alınarak davacı ya verilmesine, fazlaca istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 24.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.