Edirne Kaçakçılık Kararları - Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/4133 Esas 2020/6847 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4133
Karar No: 2020/6847
Karar Tarihi: 30.06.2020

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/4133 Esas 2020/6847 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan yargılanmış ve yerel mahkeme tarafından beraat kararı verilmiştir. Temyiz edilen kararın incelenmesi sonucunda, suç tarihi yanlış yazılmış olup düzeltilebilir bir hata olduğu kabul edilmiştir. Ancak, suça konu malların sanığa resmen teslim edilmemiş olması nedeniyle, suçun unsurlarının oluşmadığı sonucuna varıldığından, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, karar bozularak sanığın beraatına karar verilmiştir. Sanığın cezalandırılması istemiyle açılan kamu davası da yargılama sonucunda sanığın suç işlemediği anlaşıldığından, sanığın beraat kararı doğrulanmıştır. Kanun maddeleri olarak, suçun unsurları açıklanarak, Türk Ceza Kanunu'nun 289/1 ve 53. maddeleri ile Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-a ve 223/2-b maddelerine atıfta bulunulmuştur.

17. Ceza Dairesi 2020/4133 E. , 2020/6847 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
18.02.2015 tarihli duruşmada katılma talebi kabul edilen Esendere Gümrük Müdürlüğünün gerekçeli karar başlığında müşteki olarak gösterilmesi ve suça konu malların teslimi için sanığa çıkartılan tebligatta sanığa tanınan 15 günlük sürenin bitiminin suç tarihi olarak kabulü ile, 12/03/2014 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 25/02/2014 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Dosya kapsamına göre, diğer temyiz nedenlerdi yerinde görülmemiştir. Ancak;
Muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun oluşması için, failin muhafaza edilmek üzere kendisine resmen teslim olunan rehinli veya hacizli veya herhangi bir nedenle elkonulmuş malı teslim amacı dışında tasarruf etmesi ve cezalandırılabilecek eylemin tipe uygun hukuka aykırı bir eylem olması gerektiği, somut olayda; suça konu malların 5607 sayılı Kanunun 11. ve 16/1. maddelerine aykırı şekilde sanığa bırakılmasında "Yasaya uygun resmen teslimden" söz edilemeyeceğinden, suçun unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla; sanık hakkında, CMK’nun 223/2-a bendinden hüküm kurularak beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, CMK’nun 223/2-b bendinden beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle teblignameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasından “Her ne kadar sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı TCK"nın 289/1, 53. maddeleri gereğince cezalandırılması istemli kamu davası açılmış ise de, yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olması nedeniyle CMK"nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraati”ne ilişkin kısım çıkartılarak yerine “Sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurları oluşmadığından CMK’nun 223/2-a bendi gereğince beraatine,” cümlesi eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.