BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/776 Esas 2019/910 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/776 Esas
KARAR NO : 2019/910



DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 10/10/2019
KARAR TARİHİ : 14/10/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirketin tek ortağı konumunda bulunan merhumun vefatıyla birlikte, yönetim kurulu üye sayısı bire düştüğünü ve şirketi temsil yetkisini kullanabilecek kimse kalmadığını, davalı şirket organsız konuma geldiğini, bu sebeple şirket hissedarı konumuna gelen yasal mirasçıların katılımıyla gerçekleşecek, davalı şirketin “yönetim kurulunun seçilmesi” ile “şirket yetkili temsilcilerinin belirlenmesi” gündem maddeleriyle toplanacak olan genel kurulunun yapılmasını sağlamak üzere TMK.m.427/4 uyarınca davalı şirkete yönetim kayyumu atanması talep ve dava etmiştir.
DELİLLER
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı, Davalı şirketin 10.04.2018 tarihli genel kurul tutanağı ve hazirun cetvelinin suretleri, Ticaret sicil gazetesinin sureti, Mirasçılık belgesinin sureti ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, anonim şirketin yönetim kurulu başkanının vefatı nedeniyle organsız kalan şirkete yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı, davalı ... şirketin hissedarı ve vefat eden yönetim kurulu başkanının mirasçısı olması sebebiyle dava açma ehliyeti bulunmaktadır.
Taraflar arasındaki çekişme, davalı ... şirketin organsız kalıp kalmadığı ve kendisine yönetim kayyımı tayin edilmesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.
Anonim şirketlere kayyım atanmasına ilişkin düzenleme TTK'nda mevcut olmayıp, TMK'nın "Temsil" başlıklı 426. maddesinin 3. bendinde "Yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa" ve TMK'nın "Yönetim" başlıklı 427. maddesinin 4. bendine göre ise;"Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa" kayyım atanabilir.
Somut olayda, davalı şirketin tek ortağı konumunda bulunan merhumun vefatıyla birlikte, yönetim kurulu üye sayısı bire düştüğünü ve şirketi temsil yetkisini kullanabilecek kimse kalmadığını, davalı şirket organsız kaldığı anlaşıldığından, TMK 427/4 maddesi uyarınca genel kurul tarafından yeni yönetim kurulu üyeleri belirleninceye kadar şirkete yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
Organ boşluğu nedeniyle, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün "......" numarasında sicile kayıtlı davalı ".... A.Ş."ne genel kurul tarafından yeni yönetim kurulu üyelerinin belirleninceye kadar anılan şirkete yönetim kayyımı olarak Yeminli Mali Müşavir ... (T.C.No:.....) ATANMASINA, bu hususun tescil ve ilanına,
İş bu kararın kesinleşmesine kadar belirlenen kayyımın tedbiren davalı şirketin yönetim kayyımı olarak görevlerine başlamalarına,
Kesinleşme sürecine kadar kayyıma şirketi dava ve icra takiplerinde temsilen avukat atama yetkisi verilemesine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken karar ve ilâm harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacılara iadesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 2.725,00- TL maktû vekâlet ücretinin davalıdan alınarak, davacılara verilmesine,
Dair, HMK 320 uyarınca dosya üzerinden verilen kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
14/10/2019

Başkan ...
¸E-imzalı
Üye ...
¸E-imzalı
Üye ...
¸E-imzalı
Katip ...
¸E-imzalı