MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya ait aracın şirketleri nezdinde trafik sigortalı olduğunu, sigortalı aracın yaptığı kazada ölen dava dışı 3. kişinin hak sahiplerine 35.941,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatını 20.02.2013"te ödediklerini, davalıya ait araç sürücüsü ehliyetsiz olduğundan davalıya rücu haklarının bulunduğunu belirterek, davalının takibe itirazının iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin 35.941,00 TL. asıl alacak ve 1.299,78 TL. işlemiş faiz olmak üzere 37.240,78 TL. üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine dair verilen hükmün, davalı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 28.05.2018 tarih, 2015/10821 Esas ve 2018/5513 Karar sayılı ilamı ile; "davacının dava dışı 3. kişiye ödediği destekten yoksun kalma tazminatı miktarının yerinde olup olmadığının denetlenmesi bakımından, konusunda uzman aktüerya bilirkişisinden, davacının ödeme yaptığı tarihteki verilere göre tazminat hesabının yapıldığı rapor alınarak karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle hüküm tesisinin doğru görülmediği" gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davanın kabulü ile davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin 35.941,00 TL. asıl alacak ve 1.299,78 TL. işlemiş faiz olmak üzere 37.240,78 TL. üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince toplanan delillerin takdirinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; konusunda uzman aktüer bilirkişinin, Dairemizin yerleşik uygulamalarındaki ilkelere uygun biçimde tazminat hesabını yaptığı raporun hükme esas alınmış olmasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA;

aşağıda dökümü yazılı 1.913,09 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.