MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; mülkiyeti ...Ltd. Şti."ne ait olan ... plakalı aracın 12/11/2011 tarihinde ... yolu üzerinde seyir halinde iken müvekkili şirkete ait beton direğine çarparak direği kullanılamaz hale getirdiğini, bu arızaya şirketleri çalışanlarınca müdahale edilerek onarıldığını, arızaya ilişkin tutanağın tutulduğunu,... plakalı aracın kaza tarihinde davalı şirket adına sigortalı olduğunu, zararlarının tazmini için ... şirketi aleyhinde ... takibi başlattıklarını, ancak başlatılan takibe davalı-borçlu tarafından itiraz edildiğini ve itiraz üzerine takibin durduğunu, ancak itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu belirterek, neticeten itirazın iptaline ve davalının inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre;davanın kısmen kabulüne, ... 4. ... Dairesi"nin 2013/4302 E. sayılı ... dosyasında davalı tarafın (borçlu) itirazının kısmen iptaline, 3.366,55 TL asıl alacak ve 579,89 TL takip tarihine kadar işlemiş faizi olmak üzere toplam 3.946,44 TL takip başlangıç bedeli olmak üzere ... takibinin devamına, bakiye istem bakımında davanın reddine, Koşullarının oluşmadığı düşünülen ... inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
07.10.2004 tarih, 25606 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanun ile 1086 sayılı HUMK’na eklenen ek madde 4 ile aynı Yasa’nın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2016 tarihinden itibaren 2.190,00 TL"ye çıkarılmıştır. Davacı dava dilekçesinde ... takibinin devamı ile takip çıkış rakamı olan 4.240,35 TL talep etmiştir. Davanın kısmen kabulü ile toplam 3.946,44 TL üzerinden takibin devamına karar verilmiştir. Davacının reddedilen talebi 293,91 TL dir. Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden davacı bakımından kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün, 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ...’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Bu nedenle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin (isteminin) REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 25/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.