MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühürde sahtecilik
HÜKÜM : ... ve ... haklarında hükümlülük, diğer sanıklar haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması,


Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... kurulan hükümlere yönelik, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek temyiz isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,

II- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik incelemede;

Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanıklardan sahte damga çekici ele geçirilememesi karşısında, tutanak mümzileri refakate alınıp mahallinde keşif yapılarak, sanıklar tarafından sahte damga çekici ile damgalandığı iddia olunan ağaçlarda bu damgaların bulunup bulunmadığının tespit edilerek, bulunması halinde alınıp, sahte olup olmadıkları ve iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin ve sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 15.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.