MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu araç ile davacı şirkete arabam garantide ... poliçesi ile sigortalı olan aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada sigortalı aracın hasarlandığını, kazanın davalı tarafın sarı ve devamındaki kırmızı ışıkta duramamasından kaynaklandığını, hasar bedelinin sigortalısına ödendiğini ve zarar miktarının bir kısmının davalı tarafa ait aracın trafik sigortasından karşılandığını belirterek bakiye 18.959,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., kusura ve hasar miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonucu yapılan yargılamada, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 26.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.