Danıştay 5. Daire 2020/5936 Esas 2020/5597 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/5936
Karar No : 2020/5597

İTİRAZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu Genel Müdürlüğü

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : Türkiye Radyo Televizyon Kurumu ... Müdürlüğünde kaloriferci olarak görev yapan davacı tarafından, 2954 sayılı Türkiye Radyo ve Televizyon Kanunu'na 09/07/2018 tarih ve 30473 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 95. maddesiyle eklenen geçici 15. madde uyarınca istihdam fazlası personel olarak belirlenmesine ilişkin ... tarih ve … sayılı TRT Yönetim Kurulu kararı ile bu işlemin bildirilmesine ilişkin … tarih ve E… sayılı TRT İnsan Kaynakları Dairesi Başkanlığı yazısının iptali istemiyle açılan davada; davalı idare vekili tarafından; bu dava ile, dava konusu işlemle istihdam fazlası personel olarak belirlenen diğer personel tarafından farklı bölge idare mahkemelerinin yargı çevrelerindeki idare mahkemelerinde aynı işlemin iptali istemiyle açılan diğer davalar arasında bağlantı bulunduğu ileri sürülerek bağlantı talebinde bulunulması üzerine ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... sayılı bağlantı isteminin reddi yönündeki kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca itirazen incelenerek bağlantı kararı verilmesi istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : İtirazın reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :

İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 38. maddesinin 1. fıkrasında; aynı maddi veya hukuki sebepten doğan ya da biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek nitelikte olan davaların bağlantılı davalar olduğu, 2. fıkrasında da; birden fazla idare veya vergi mahkemelerine açılmış bulunan davalarda bağlantının varlığına taraflardan birinin isteği üzerine veya doğrudan doğruya mahkemece karar verileceği belirtilmiştir.
Aynı Kanun'un 41. maddesinde; "Bağlantı iddiaları mahkemelerce kabul edilmediği takdirde, bu hususta verilen ara kararı taraflara tebliğ edilir. Taraflar, tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içerisinde, aynı yargı çevresindeki mahkemeler için o yer bölge idare mahkemesine, 38'inci maddenin 2 ve 3'üncü fıkrasındaki durumlarla ilgili davalar için Danıştaya başvuruda bulunabilirler. Başvuru üzerine bölge idare mahkemesi veya Danıştay görevli dairesince durum, yukarıdaki maddelerde yazılı usullere göre incelenerek karara bağlanır." hükmüne; 42/1. maddesinde, "Bağlantının varlığı yolunda idare ve vergi mahkemelerince veya bu konuda yapılacak itiraz üzerine bölge idare mahkemesi veya Danıştayca bağlantı hakkında karar verilinceye kadar usuli işlemler durur." hükmüne; 42/3. maddesinde, "Bağlantının bulunup bulunmadığı yolundaki bölge idare mahkemesi ve Danıştay kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dosyanın incelenmesinden, Bağlantı iddiasına konu olan davalar arasında 2577 sayılı Kanun'un 38/1. maddesinin öngördüğü anlamda bir bağlantı bulunmadığı, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, bağlantı isteminin reddi yönündeki Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin İTİRAZININ REDDİNE,
2. 2577 sayılı Kanun'un 39. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendi ve 41. maddesi uyarınca dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 03/12/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.