MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacının aracının davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik ... şirketi olan aracın çarpması sonucu hasarlandığını ve değer kaybına uğradığını, kazaya davalı ..."ye ait logardan fışkıran kaygan sıvının yol açtığını belirterek 18.156,00 TL tazminatın yasal faizi, ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ve vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonucu yapılan yargılamada, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; 14.200,00 TL tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ..."den tahsiline, tamir bedeli yönünden fazla istemlerin saklı tutulmasına, diğer yönlerden fazlaya dair istemin reddine, diğer davalılar hakkında verilen karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 970,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 26.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.