Antalya Ceza Kararları - Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/1695 Esas 2020/3864 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1695
Karar No: 2020/3864
Karar Tarihi: 09.11.2020

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/1695 Esas 2020/3864 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin yağma suçuna ilişkin verdiği mahkumiyet hükmüne İstinaf başvurusu yapılmıştır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi, yapılan inceleme sonucu verilen kararı esastan reddetmiştir. Sanık savunması temyiz davası açarak karara itiraz etmiştir. Ancak hakimlerin takdirine göre sanığın hükümle ilgili talebi esastan reddedilmiştir. CMK'nin 288 ve 289. maddeleri gereğince yapılan inceleme sonucunda, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi zorunluluğu olduğu ortaya çıkmıştır. TCK'nın 58. maddesi gereği sanığın adli sicil kaydında bulunan tekerrür içeren ilamın esas alınarak 2. kez mükerrir sayılması ve TCK'nın 149/1-d bendi uyarınca da uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Kararda, kanun maddeleri açık bir şekilde detaylandırılmıştır.

6. Ceza Dairesi 2020/1695 E. , 2020/3864 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine

İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/278 Esas, 2020/95 Karar sayılı ilamı ile yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanık ve savunmanının CMK 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 13.05.2020 günlü ve 2020/1225 Esas, 2020/881 Karar sayılı "Esastan red" kararına karşı, sanık savunmanı tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK"nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;
15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... hakkında kurulan hükmün usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf isteminin esastan reddine dair (TCK’nin 58. maddesinin uygulanması sırasında sanığın adli sicil kaydında bulunan tekerrür içeren ilamın esas alınarak 2. kez mükerrir sayılması gerektiği ve TCK’nin 149/1-d bendinin de uygulanması lüzumu eleştirisi ile) verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık ... savunmanının temyiz itirazlarının CMK"nin 302/1. maddesi gereğince reddiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 2020/1225 Esas, 2020/881 Karar sayılı esastan red hükmünün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, CMK"nin 7165 sayılı Kanun ile değişik 304. maddesi gereğince, dosyanın İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmesine, 09.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.