MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kasko ... poliçesinden kaynaklanan itirazın iptali davasının yapılan yargılamasının sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı ... şirketine kasko poliçesiyle sigortalı olduğunu, meydana gelen trafik kazasında aracın hasar gördüğünü, ... 2.... Müdürlüğü’nün 2014/9421 esas sayılı dosyasıyla araç hasar bedelinin tahsili için ... şirketine karşı ... takibi başlattıklarını, ancak takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini, bu sebeple ... şirketinin itirazının iptaliyle, davalının %40 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini ve kaza tarihinden geçerli olmak üzere alacağa en ... ticari reeskont avans faizi işletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile ... 2.... Müdürlüğü’nün 2014/9121 E.sayılı dosyasında vaki itirazın 3.480.23TL üzerinden iptaline ve kabul edilen miktar üzerinden %20 inkar tazminatının tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kasko ... poliçesinden kaynaklanan itirazın iptaline ilişkindir.28.11.2013 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı “Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun” un 2.maddesinde kanunun kapsamı (bu kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar) şeklinde açıklanmıştır. Kanunun “ Tanımlar” başlıklı 3. Maddesinin (1) bendinde ise tüketici işlemi, (mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, ..., vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.) biçiminde tanımlanmıştır.
6502 sayılı TKHK’nın 73.maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanunun 83.maddesinde de taraflardan birinin tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.
6502 TKHK’nın “geçiş hükümleri” başlıklı geçici maddenin 1.fıkrası ise (bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce açılmış olan davalar açıldıkları mahkemelerde görülmeye devam eder) hükmünü içermektedir.
Davacı ile davalı ... şirketi arasında kurulan kasko ... poliçesine ilişkin sözleşme 6502 TKHK’nın 3.maddesi anlamında bir tüketici işlemi olup, görevli mahkeme bu anlamda Tüketici Mahkemesidir. Mahkemelerin görev hususunun kamu düzeninden olması ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114.maddesi gereğince görevin dava şartı olması nedeniyle, her ne kadar davalı temyiz itirazlarında bu durumu bozma sebebi olarak ileri sürmemişse de resen görev hususu nazara alınarak somut olayda Tüketici Mahkemesi’nin görevli olduğu dikkate alınarak, yerel mahkemece davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, davanın esasına girilerek davanın kısmen kabulüne dair karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ve davalı vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle, yerel mahkeme kararının resen BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalıya geri verilmesine 24.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.