MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili ile davalı ... ve ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, geri manevra yaparken davacılara çarpmasıyla oluşan kazada davacıların yaralandığını, tedavisi hala devam eden davacıların birçok masraf yaptığını ve tedavi süresince kazanç kaybına uğradıklarını, yaralanmaları nedeniyle davacıların manevi zarara uğradıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı ... şirketi sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla davacılar için 1.000,00"er TL. maddi ve davacı ... için 5.000,00 TL. ile davacı ... için 15.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... ve ... vekili, davacıların yaya geçişinin yasak olduğu yol kısmından karşıya geçiş yapmaya çalışmaları nedeniyle kazada asli kusurlu olduklarını, tutanaktaki kusur tespitini kabul etmediklerini, istenen manevi tazminatların fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... şirketi vekili, poliçe limiti ve sigortalının kusuru oranında zarardan sorumlu olduklarını, 6111 sayılı Kanun gereği tedavi giderlerinden ..."nun sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 600,00 TL. ve Mükrime için 1.000,00 TL. maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, tazminatlara davalı sigortacı yönünden dava ve diğer davalılar yönünden kaza tarihinden faiz işletilmesine; davacı ... için 9.000,00 TL. ve ... için 4.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... ve ..."tan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı ...Ş. vekili, hükümden sonra, dosyaya "ibraname, makbuz ve feragatname" başlıklı belgeyi sunarak, davaya konu edilen maddi tazminatlar konusunda tarafların anlaştıklarını ve davacı tarafa ödeme yapıldığını bildirmiştir. 12.02.2014 tarihli "ibraname, makbuz ve feragatname" başlıklı belge incelendiğinde; davacılar vekilinin "davaya konu edilen maddi tazminatlar karşılığı olarak davalı ...den 42.154,00 TL"yi tahsil ettikleri; davaya konu maddi tazminat yönünden, davalı ... şirketi ile sigortalı araç maliki ve sürücüsü hakkındaki davadan feragat ettikleri, ödemenin yapılmasıyla feragat beyanının mahkemeye de bildirileceği" şeklindeki beyanını imzasıyla tevsik ettiği görülmüştür. Davacılar vekili tarafından davalı ...ye verilen ve davalı vekilince dosyaya sunulan "ibraname, makbuz ve feragatname" başlıklı belgenin mahkemece değerlendirilmesi yönünden kararın bozulması gerekmiştir.
2-Bozma ilamının kapsam ve şekline göre; davacılar vekili ile davalı ... ve ... vekilinin diğer temyiz taleplerinin incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekili ile davalı ... ve ... vekilinin diğer temyiz taleplerinin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... ve ..."ye geri verilmesine 30/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.