MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacılar vekili, ..."in eşi, ... ve ..."in anneleri ..."in 30/01/2010 tarihinde içerisinde yolcu olarak bulunduğu ve davalı tarafından zorunlu trafik ... poliçesi ile sigortalı aracın yaptığı tek taraflı trafik kazası neticesinde vefat ettiğini belirterek şimdilik 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili, 20.06.2016 tarihinde dava değerini 71.879,22 TL artırarak 72.879,22 TL"nin davalının kısmi ödeme yaptığı tarih olan 15/06/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile davacı ... için 55.754,66 TL, davacı ... için 3.855,98 TL ve davacı ... için 13.268,58 TL olmak üzere toplam 72.879,22 TL maddi tazminatın davacılardan ... için 15.06.2010 tarihinden, davacılar ... ve ... için ise dava tarihi olan 24.07.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine onama ilam örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 3.434,68 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.