MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ...Ş. yönünden esastan, davalı ...Ş. yönünden husumetten reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili; 17/07/2011 tarihinde ... ili, ... ilçesi, ... "de elektrik trafosunun patlaması sonucunda elektrik direğinden sıçrayan kıvılcımların yangına neden olduğunu, yangın sonunda tarla anızlarının tutuşması nedeniyle ... plakalı traktörün yanarak hasar gördüğünü, traktörün sigortalı olması nedeniyle müvekkilinin traktörde meydana gelen hasarı ödediğini, ödediği bedelin 13.472,82 TL olduğunu, hasarın davalıların kusuru neticesinde oluştuğunu, TTK"nun 1472. maddesi gereğince müvekkili şirketin poliçe uyarınca ödemiş olduğu meblağı alacaklı yerine geçerek zarara yol açan kişi ya da kişilere rücu etmek suretiyle tahsili imkanı bulunduğunu, ödenen bedelin tahsili amacıyla davalılar aleyhine ... 7.... Müdürlüğü"nün 2012/11903 Esas sayılı dosyası ile ... takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20"den aşağı olmamak üzere ... inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... AŞ vekili; husumet itirazında bulunmuş, dava konusu trafonun mülkiyetinin müvekkil şirkete ait olmadığını, mülkiyeti özel şahıslara ait olan branşman hattı olduğunu, dava konusu olaydan müvekkili şirketin bir kusurunun olmadığını, sigortalının zararından dolayı davacının müvekkili şirkete rücu hakkı bulunmadığını, müvekkili şirkete rücu edilebilmesi için kusurlu olduğunun ispat edilmesi gerektiğini, kazada traktörü yanan sigortalının kusurlu olduğunu, ... şirketinin sigortalısının kusuru sebebiyle uğradığı zararı rücu edemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili; dava konusu yangının meydana geldiği ... ili, ... ilçesi, ... köyünün bulunduğu bölgenin elektriğinin ayrı bir tüzel kişiliği bulunan ... Dağıtım AŞ tarafından gerçekleştirildiğini, tüm sorumluluğun... Dağıtım AŞ"ne ait olduğunu, davanın müvekkili şirket yönünden husumet nedeniyle reddi gerektiğini, ... takibindeki işlemiş faizin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, herhangi bir temerrüt olmadığından alacağa faiz işletilmesinin mümkün olmadığını, davacının kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; Davalı ... yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, davalı ... yönünden davanın esastan reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davacıya kasko sigortalı dava dışı ... ; aynı zamanda Branşman Hattı Abone Sözleşmesinin tarafı olup kusur da sigortalı ... ’da olduğuna göre; davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 30/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.