MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 09/07/2008-17/12/2008 gününde verilen dilekçeler ile asıl ve birleşen davada trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen 02/12/2010 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalılar ... ve ... A.Ş vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 27/03/2012 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar adlarına gelen olmadı, karşı taraftan davacılar vekili Avukat ... geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davalıların davacılardan ..."a yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalıların davacı ..."e yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, kararı davalılardan ... ve ... A.Ş temyiz etmişlerdir.
a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
b-Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince; Davacılardan ... diğer davacı ..."un kullandığı motosiklette yolcu olarak bulunmakta iken davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası sonucunda yaralanmıştır. Motosiklet yolcu taşıma aracı olmadığından motosiklete yolcu alarak binmekle davacı ... kusurlu davranmış olup onun bölüşük kusuru oranıda tazminattan indirim yapılması gerekir.
Mahkemenin bu yönü gözetmemesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın (2/b) bendinde gösterilen nedenle BOZULMASINA; davalıların davacı ..."e yönelik öteki itirazlarının (2/a) bendinde gösterilen nedenlerle reddine ve davacı ..."a yönelik temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve temyiz eden davalılar yararına takdir olunan 900,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davacılardan ..."e yükletilmesine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.