MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... Tekstil İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 27/06/2008 gününde verilen dilekçe ile muvazaa nedeniyle satışın iptalinin istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 19/01/2010 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalılardan ... Gal. Züc. Elek. Elektronik Day. Tük. Malları Tic. ve Paz. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 27/03/2012 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı şirket vekili Avukat ... geldi, karşı taraftan davacı şirket adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Dava, BK"nun 18. maddesine dayalı muvazaa nedeniyle taşınmazın satışının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilmiş, kararı davalılardan ... Galeri Züc. Elek. Elektronik Day. Tük. Malları ve Tic. Paz. Ltd. Şti. temyiz etmiştir.
Davacı, davalılardan ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti."den 03/07/2007 ve 04/07/2007 tanzim, 30/10/2007 ile 30/12/2007 tarihli vadeleri bulunan beş adet bono ile 30/12/2007 keşide tarihli çek nedeniyle toplam 20.250 YTL alacağı bulunduğunu, alacağının ödenmemesi üzerine 05/03/2008 gününde borçlusu davalı şirket aleyhine giriştiği ve kesinleşen icra takibi sırasında adresine gidildiğinde borçlunun bulunamadığı gibi Tapu Sicil Müdürlüğünden gelen yazıda borçlu şirketin ... Mah. (...) parselde kayıtlı bulunan işyerini 24/10/2007 tarihinde davalılardan ... Gal. Züc. Elek. Elektronik Day. Tük. Mal. Tic. ve Paz. Ltd. Şti"ne 412.000 YTL bedelle üzerindeki haciz ve ipoteklerle satış yaptığının bildirildiği; davacının alacağının 03/07/2007"de doğmasına karşın davalı borçlu ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti."nin taşınmazını 24/10/2007"de diğer davalıya satış yapmasının muvazaalı olduğunu iddia ederek tapu kaydının iptaline gerek kalmadan satış işlemlerinin iptali ile dava konusu taşınmazın haciz ve satışını isteyebilmesi yönünde karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... Gal. Züc. Elek. Elektronik Day. Tük. Malları Tic. ve Paz. Ltd. Şti. cevabında satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı borçlu şirketin borçlarını ödememek için dava konusu taşınmazın üzerindeki haciz ve ipoteklerle yükümlü olarak diğer davalıya satması ve diğer davalının da durumu bilerek almasının taşınmazın satışının muvazaalı olduğunu gösterdiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki delillere göre, davalı ... Gal. Züc. Elek. Elektronik Day. Tük. Malları Tic. ve Paz. Ltd. Şti. diğer davalı ... Tekstil ve Tic. Ltd. Şti"nin taşınmazını satış tarihindeki rayicine uygun bedelle ve üzerindeki ipotek ve hacizlerle birlikte satın almış; buna mukabil borçlu şirketin bazı icra dosyalarındaki borçlarını ödediği gibi ipotek bedelleri için ödemelerde de bulunmuştur. Yine davalı ... Gal. Züc. Elek. Elektronik Day. Tük. Malları Tic. ve Paz. Ltd. Şti.taşınmazı satın aldıktan sonra dava dışı ...Tekstil Ltd. Şti"ne kiraya vermiş ve anılan şirket tarafından da kira bedelleri Çalışkan Şirketine ödendiğine dair banka kayıtları dosyaya sunulmuştur. Ayrıca mahkemece 20/01/2009"da yapılan keşif sırasında da binada ... Hand Made"nin faaliyette olduğu görülüp bilirkişi raporunda fotoğrafı da basılmıştır. Şu durumda, satışın muvazaalı olduğu kanıtlanmamıştır. O halde, davanın reddine karar verilmelidir. Mahkemenin bu yönü gözetmeden verdiği karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA ve temyiz eden davalı şirket yararına takdir olunan 900,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.