MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik, görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında;
a-TCK"nın 207/1, 62/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
b-TCK"nın 257/1, 62/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet,
2- Sanık ... hakkında;
a-TCK"nın 158/1-e, 62/1, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet,
b-TCK"nın 207/1, 62/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Özel belgede sahtecilik ve görevi kötüye kullanma suçlarından sanık ..."in mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ..."in müdafi tarafından, nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanık ..."in mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Sanıklardan ..."in D....ilçesi ....Köyü muhtarı olduğu, kardeşi olan diğer sanık ... ile birlikte katılan ..."ya ve ..."ya ait Afyonkarahisar İli D....İlçesi ....Köyü D....Yolu Mevkiinde bulunan taşınmazlarını bilgi ve rızaları dışında 30.05.2008 tarihli kira sözleşmesi düzenlediği, bu sözleşmede kiraya veren katılanlar adına sanık ..."ın imza attığı ve muhtar olan sanık ... tarafından bu durum bilinmesine rağmen onaylandığı, daha sonra bu sözleşmeye dayanarak sanık ..."ın D....Kaymakamlığı"ndan 2008 yılı için 1.305,33 TL yem bitkisi ve 570,99 TL mazot ve kimyevi gübre desteği aldığı, 2009 yılı için 307,50 TL yem bitkisi ve 736,96 TL mazot ve kimyevi gübre desteği aldığı, 2010 yılı için 327,45 TL yem bitkisi ve 698,16 TL mazot ve kimyevi gübre desteği aldığı, ancak bahsi geçen arazilere ekim yapmadığı ve böylelikle toplam 3.946,33 TL haksız kazanç elde ettiği, bu şekilde sanıkların üzerilerine atılı suçları işledikleri iddia olunan olayda;

1-Sanık ..."in üzerine atılı özel belgede sahtecilik ve görevi kötüye kullanma suçlarından verilen mahkumiyetine ilişkin hükümler ile sanık ..."in özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıkların savunmaları, katılanların ve tanıkların beyanları, bilirkişi raporları, .....Kaymakamlığı’nın soruşturma izni verilmesine dair karar ile dosya kapsamından mahkemece sanıkların üzerilerine atılı suçları işlediklerine dair mahkemece verilen mahkumiyet hükümleri ve uygulamalarında bir isabetsizlik görülmemiş olup, muhtar olan sanık ... hakkında . ....Kaymakamlığı’nın 21/06/2012 tarih ve 3 sayılı kararı ile soruşturma izni verilip kesinleşmiş olması karşısında bu husustaki tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ...’in müdafinin atılı suçların sübut bulmadığına, sanık ...’ın atılı suçu işlemediğine dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ..."in atılı nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
Dosya içerisinde mevcut 21/09/2011 tarihli .....Malmüdürlüğü"nün "Alındı Belgesi" makbuzlarına göre sanık ..."ın 2008-2009-2010 yıllarına ait fazla alınan destekleme ücretlerini iade etmiş olması karşısında 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 03/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.