MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15.07.2009 tarih ve 2008/261-2009/234 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... arasında 24.12.1999 tarihli kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların da kefil olduğunu, ancak kredi borcunun ödenmediğini ileri sürerek, 26.891 TL"nın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, tüm kanıtlara ve alınan bilirkişi raporuna göre, 945.50 TL asıl alacak yönünden itirazın iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, kredi borcunun ödenmemesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda itirazın iptaline karar verilmiştir.
Ancak, karar tarihinde yürürlükte olan HUMK 74. maddesine göre “Kanunu Medeni ile muayyen hükümler mahfuz olmak üzere hakim her iki tarafın iddia ve müdafaalariyle mukayyet olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez. Tahakkuk edecek hale göre talepten noksan ile hüküm caizdir”. Madde gereğince, mahkemece davacının talebinin alacak istemi olmasına, icra takibine vaki itirazın iptaline yönelik bir istem bulunmamasına rağmen, itirazın iptaline karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
2- Bozma neden ve şekline göre, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, (2) mumaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 08.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.