MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki muvazaa nedeniyle ... takibinin-haczin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde Davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ..."in, müvekkili ..."ın ilk eşi, ..."nin ise halen ..."in avukatı olduğunu, davalı ... ile davacı arasında bugüne kadar pek çok dava görüldüğünü ve halen devam etmekte olan ve Avukat olarak ... tarafından takip edilen davalar olduğunu, taraflar arasında boşanma davası ile birlikte her iki tarafın açtığı katkı ve katılım payı alacağı davasının ... 1. Aile Mahkemesi"nin 2008/986-2013/43 E.K. sayılı ve 16/01/2013 günlü kararı ile sonuçlandığını, davalı ... vekili ..."nin 21/03/2013 tarihinde kararı temyiz ettiğini, mahkeme kararı uyarınca davacı ..."ın borç toplamı olan 31.979,12 TL"yi banka havalesiyle 15/02/2013 tarihinde davacı-karşı davalı vekili Av.... adına olan hesaba havale ettiğini, davacı ..."ın alacağı olan kısım için ise ... 2. ... Müdürlüğü"nün 2013/2446 Esas sayılı dosyası ile 15/02/2013 tarihinde ... takibi başlattıklarını, toplam 137.336,25 TL asıl alacak üzerinden takibin açıldığını, borçlu ..."in üzerine kayıtlı tek taşınmaz üzerine haciz istediklerini, verilen Tapu Müdürlüğü cevabi yazısını incelediklerinde, ... 11.... Müdürlüğü"nün 2013/2255 Esas sayılı dosyası üzerinden 11/03/2013 tarihinde haciz konulduğunu öğrendiklerini, söz konusu ... dosyasının alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğunu, 150.000,00 TL asıl alacak, 63.000,00 TL işlemiş faiz üzerinden ücret, masraf ve nakit
alacağını içerdiğini, ... takibinin açıldığı tarihin 27/02/2013, haciz talep tarihinin 11/03/2013 olduğunu, vekil sıfatıyla 21/03/2013 tarihinde temyiz dilekçesi vermeden önce ..."nin, davalı ... ile ilgili ... takibi başlattığını, vekalet ilişkisinin halen devam ettiğini, söz konusu 2013/2255 Esas sayılı dosyası ile takibe konulan alacağın muvazaalı olduğunu, takibe dayanak alacağı kanıtlayan herhangi bir belge bulunmadığını, takibin ayrıca itiraz edilmeden kesinleştiğini, söz konusu ... takibinin ve haczin, müvekkilinin yapmış olduğu ... takibine konu alacağı tahsil etmesini önlemek amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını beyan ederek, bu nedenle ... 11. ... Müdürlüğü"nün 2013/2255 Esas sayılı dosyası ile davalı ... tarafından diğer davalı ... aleyhine açılan muvazaalı takibin ve bu dosya ile taşınmaz üzerine konulan haczin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... savunmasında özetle; davacı yanın iptalini istediği dosyanın tarafı olmadığından, üçüncü kişi durumunda olan davacının, alacağın gerçek olmadığını iddia etme ve takibin iptalini isteme hak ve yetkisi bulunmadığını, borçlu ..."in sahip olduğu meskenle ilgili haczedilmezlik itirazında bulunduğunu, henüz sonuçlanmadığını, ayrıca taşınmazın ihale ile satılıp satılmayacağı, satılır ise ne kadar bedel ile satılacağı, sıra cetveli yapılıp yapılmayacağı, karşı tarafın herhangi bir zararının doğup doğmayacağı, dosya alacağının bir şekilde ödenip ödenmeyeceği, takip dayanağı ilamın bozulup bozulmayacağı hususlarının henüz belli olmadığını, bu nedenle davacının aktif husumet yetkisi ve hukuki yararı bulunmadığını, ... 1. Aile Mahkemesinin kararının temyiz edildiğini, icranın geri bırakılmasının istendiğini, ... kararları gereği aynı taşınmaz üzerine haciz koyan alacaklıların ancak sıra cetveline itiraz edebileceklerini, ayrıca müvekkili ... ile arasındaki vekalet ve alacak-borç ilişkisinin ayrıntılarını, gelinen noktanın sebeplerini açılamasının mesleki sır kapsamında olması nedeniyle beklenemeyeceğini, müvekkilinin maddi krize girmesi nedeniyle onun adına masrafları kendisinin yaptığını, mevcut alacağı ile ilgili olarak bugüne kadar takip yapmamış olmasının alacağı ortadan kaldırmayacağını beyan ederek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... cevabında özetle; tarafına açılan takiplerin birbiri ile ilgisi bulunmadığını, Avukatı olan ..."nin bugüne kadar takip ettiği davalar ve hukuki yardımlar ile ilgili ödeme yapamadığını, oğlunun sağlık sorunu ve borçları sebebiyle masrafları dahi karşılayamadığının doğru olduğunu, bu sebeple takibe itiraz etmediğini beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, ... tarafından, diğer davalı ... aleyhine yapılan ... 11. ... Müdürlüğünün 2013/2255 takip sayılı takibin iptaline, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 9508 ada 3 parseldeki 3 nolu bağımsız bölüm üzerine konulmuş 11/03/2013 tarihli 2013/2255 Esas sayılı haczin düştüğü bildirilmiş olmakla, konusuz kalmakla bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, karar verilmiş hüküm davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
1-Dava muvazaa nedeniyle ... takibinin iptali istemine ilişkindir.
Eldeki davanın dinlenebilmesi için borçlu davalı hakkında yapılmış ve kesinleşmiş bir ... takibinin bulunması alacağın varlığıdır.
Somut olayda alacaklının alacağının dayanağı olan ... 1. Aile Mahkemesi"nin 2008/986 E- 2013/43 K sayılı katkı payı davasının borçlu ... lehine ... 8 HD 2013/9324 E- 2013/12400 K sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği, karar düzeltme talebinin de ... 8. HD 08.04.2014 gün, 2014/630 E- 2014/6436 K sayılı ilamı ile reddedilip hükmün borçlu lehine kesinleştiği anlaşılmıştır.
Söz konusu karar sebebi ile alacaklının alacağı kalmadığı gibi, iş bu dava sırasında davalı 3. kişinin dava konusu gayrımenkul kaydında yer alan haczinin İİK 106 vd maddeleri gereğince de düşmesi sebebi ile alacaklının haciz sırasının da 1. sıraya yükselmesine göre davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunup bulunmadığı hususunu tartışmadan yazılı olduğu şekilde karar verilmesi de doğru görülmemiştir.
2-Bozma nedenine göre davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan sebeplerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan sebeplerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."ye geri verilmesine, 01/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.