Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal etme - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/5691 Esas 2016/8754 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5691
Karar No: 2016/8754
Karar Tarihi: 13.06.2016

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal etme - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/5691 Esas 2016/8754 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, bir sanığın hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından mahkum edildiği bir davada verilen hükümleri inceledi. TCK'nın 53. maddesi hakkında Anayasa Mahkemesi tarafından 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı yayımlandığı için hak yoksunluklarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu belirtildi. Hükümler, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden reddedilirken, hırsızlık suçu bakımından verilen hükmün sanığın zorunlu müdafii atanmadan hüküm giydiği ve ceza miktarının yanlış belirlendiği gerekçesiyle bozulması gerektiği belirtildi. Bu suç için TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen hürriyeti bağlayıcı cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektirdiği, dolayısıyla sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği vurgulandı. TCK'nın 142/2-h ve 143/1. maddeleri uyarınca tayin edilen 7 yıl 6 ay hapis cezasının 1/6 oranında indirilerek 6 yıl 3 ay hapis cezası olarak belirlenmesi gerektiği belirtildi. Detaylı ve açıklayıcı kanun maddeleri aşağıda verilmektedir:
- TCK'nın 53. maddesi: Bir suçtan hüküm giyen kiş

17. Ceza Dairesi 2016/5691 E. , 2016/8754 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçları bakımından verilen hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Hükümlerden önce, T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda, TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması hususunun, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; sanık ..."ın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçu bakımından verilen hükmün temyiz incelenmesinde;
1-Sanığa yüklenen suçu düzenleyen TCK"nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen hürriyeti bağlayıcı cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektirmesi karşısında; 5271 sayılı CMK 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanık hakkında TCK"nın 142/2-h ve 143/1. maddeleri uyarınca tayin olunan 7 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden TCK"nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığında sonuç cezanın “6 yıl 3 ay hapis cezası” olarak belirlenmesi yerine, yazılı şekilde “5 yıl 15 ay hapis cezası” olarak belirlenmesi suretiyle eksik cezaya hükmedilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın, temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza bakımından sanığın kazanılmış hakkı korunmasına, 13.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.