MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8.
Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı ... Anonim Türk Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; asıl davada, davacının oğlu olan ...’nin içerisinde yolcu olarak bulunduğu, davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan, ...’ın maliki olduğu, ...’nun kullandığı aracın 02/05/2015 tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazasında, ...’nın vefat ettiğini, müvekkilinin murisinin desteğinden yoksun kaldığını beyanla fazlaya dair haklarını saklı tutarak ve belirsiz alacak davası olarak şimdilik 20.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen dosyada, davacı vekili; aynı kaza ile ilgili olarak 80.000,00 TL manevi tazminatın, davalılar ... ve ...’dan, fazlaya dair haklarını saklı tutarak ve belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 20/02/2017 tarihli talep artırım dilekçesiyle; maddi tazminat talebini, bilirkişi raporu doğrultusunda 60.394,00 TL"ye yükseltmiştir.
Davalılar; ayrı ayrı davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 24/05/2017 tarihli 2015/535 Esas 2017/392 Karar sayılı ilamında toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; asıl davada; birleşen İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/241-175 sayılı dava dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak üzere 60.394,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının asıl ve birleşen davada davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketinden 26/05/2015 dava tarihinden itibaren yasal faizi ile alınarak davacıya verilmesine; birleşen İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/241-175 sayılı dosyasında maddi tazminat talepleri yönünden; davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi hakkında açılan davanın derdestlik nedeniyle HMK"nın 114/1-ı ve 115. maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulen reddine, davalılar ... ve ... yönünden talebin kabulü ile 60.394,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının (mahkemenin 2015/535 esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak üzere) 03/05/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat talepleri yönünden; asıl ve birleşen davada davalı ... Anonim Türk Sigorta şirketi hakkında açılan davanın HMK"nın 114/1-d ve 115. maddesi gereğince taraf sıfatı bulunmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle usulen reddine, davalılar ... ve ... yönünden talebin kısmen kabulü ile 50.000,00 TL manevi tazminatın 03/05/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş; karara karşı asıl ve birleşen davada davalı ... Anonim Türk Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nce; usul ve yasaya uygun olan İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 24/05/2017 tarihli 2015/535 Esas 2017/392 sayılı kararına karşı davalı ... Anonim Türk Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1.
maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleşen davada davalı ... Anonim Türk Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak asıl ve birleşen davada davalı ... Anonim Türk Sigorta A.Ş. vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen davada davalı ... Anonim Türk Sigorta A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğin ise Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 2.940,43 TL kalan onama harcının temyiz eden asıl ve birleşen davada davalı ... Anonim Türk Sigorta A.Ş."den alınmasına 09/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.