MAHKEMESİ : Eskişehir 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/03/2014
NUMARASI : 2014/147-2014/166

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR

Borçlu vekili, alacaklı vekili tarafından, vekil edeni aleyhine, İş Mahkemesi ilamı ile hükmedilen alacağın tahsili için ilamlı icra takibi başlatıldığını, alacaklının 6352 sayılı Yasa"nın 58. maddesi ile Değişik 2577 sayılı Yasa"nın 28. maddesinin 2. fıkrasına göre, vekil eden idareye yazılı başvuruda bulunmadan takip başlattığını, öte yandan 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu’nun 35. maddesine göre Kurum malları haczedilemeyeceği gibi Kurum hakkında İİK’nun haciz ve iflasa ilişkin hükümlerinin uygulanamayacağını kararın da henüz kesinleşmediğini açıklayarak takibin iptaline karar verilmesini talep etmiş, Mahkemece, alacaklının Kuruma başvurmadan takip başlattığı gerekçesiyle takibin iptaline karar verilmesi üzerine hüküm, alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Talep, İİK 41.maddesi yollamasıyla İİK 16. maddesine dayalı şikayete ilişkindir.
6352 sayılı Yasa"nın 58. maddesi ile Değişik 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu"nun 28/2 maddesinin “... Konusu belli bir miktar paranın ödenmesini gerektiren davalarda hükmedilen miktar ile her türlü davalarda hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderleri, davacının veya vekilinin davalı idareye yazılı şekilde bildireceği banka hesap numarasına, bu bildirim tarihinden itibaren, birinci fıkrada belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde yatırılır. Birinci fıkrada belirtilen süreler içinde ödeme yapılmaması halinde, genel hükümler dairesinde infaz ve icra olunur..." hükmünü içermektedir. Ancak, 2577 sayılı Yasa"nın 1. maddesi uyarınca; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare mahkemeleri ve vergi mahkemelerinin görevine giren uyuşmazlıkların çözümü, bu Kanunda gösterilen usullere tabii olup, Yasa"nın 28/2. maddesine ilişkin anılan değişikliğin, adli yargı mahkemeleri tarafından verilen ilamların infazında uygulanma olanağı bulunmamaktadır. Mahkemece bu yöndeki şikayetin reddi ile diğer şikayet nedenlerinin incelenmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi ve İİK"nun 366. ve HUMK"nun 438. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK"nun 366/3.maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 27.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.