Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu yaşamını yitiren sigortalının hak sahiplerine yapılan sosyal sigorta yardımları nedeniyle uğranılan Kurum zararının, 506 sayılı Kanunun 26’ncı maddesi hükmü gereğince tazminine karar verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma üzerine ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece, bozmadan sonra Kurum tarafından açılan 2005/269 esas sayılı dosyanın birleştirilmesine karar verilmiştir. Birleşen 2005/269 esas sayılı davanın, “davacı kurumun iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağladığı ilk peşin değerli gelir dışında, kanun, kararname ve katsayı artışlarından hak sahiplerinin gelirlerinde meydana gelen artışları talep etme hakkının bulunmadığı değerlendirilerek” reddine karar verilmiş, asıl dava yönünden ise davacı Kurum zararının davalı tarafından ödendiği, bakiye zararının olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dosya kapsamından rücu alacağına konu miktarın bozmadan önceki karar icraya konularak tahsil edildiği anlaşıldığından, Mahkemece yapılacak iş konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yerolmadığına dair hüküm kurmak iken yazılı şekilde asıl dava yönünden davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hüküm fıkrasının 1. bendinin silinerek yerine “asıl dava konusuz kaldığından karar verilmesine yerolmadığına” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.