Danıştay 10. Daire 2019/6508 Esas 2020/5787 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/6508
Karar No : 2020/5787

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davacı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, köpek saldırısı neticesinde yaralanması sonrasında Ankara Dr. Nafiz Körez Sincan Devlet Hastanesinde yapılan müdahalenin hatalı olduğu ve yanlış tedavi uygulandığını ileri sürerek uğradığını iddia ettiği zararlara karşılık olarak 40.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dosya nezdinde yaptırılan … tarihli bilirkişi raporunda, davacının köpek ısırması nedeniyle başvurduğu hastanede, enfeksiyon hastalıkları ve plastik cerrahi görüşleriyle yapılan yara pasumanı, temizliği, aşı uygulaması, antiserum uygulaması, antibiyotik profilaksisi, defekt tespiti işlemleri ve poliklinik kontrolü önerilerinin yetki alanları dahilinde yapıldığı, yapılan tedavide eksiklik bulunmadığı, köpek ısırmasıyla oluşan izlerin yanlış tedavi sonucu kalıcı hale gelmediği, hastada mevcut köpek ısırığı nedeniyle oluşmuş izlerin yaranın doğal iyileşme sürecinin bir sonucu olarak sekel mahiyetinde değerlendirilmesi gerektiği, belirtildiğinden davalı idareye atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, hükme esas alınan bilirkişi raporuna yapılan itirazların dikkate alınmadığı, eksik ve hatalı tedavi uygulayan idarenin olayda hizmet kusurunun olduğu ileri sürülerek Mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.