BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi 2020/2207 Esas 2020/1575 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
19. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/2207
KARAR NO: 2020/1575
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 10/12/2019
NUMARASI: 2015/801 Esas - 2019/1275 Karar
DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 27/10/2020
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/12/2019 tarihli, 2015/801 Esas 2019/1275 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Davacı vekili dava dilekçesinde, Dava dışı ..., ..., ..., ... ve ... tarafından Pendik 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/477 Esas sayılı dosyasına kayden davalı ... A.Ş.'nin idare müteahhidi olarak yaptığı bir çalışmadan dolayı gördüğü maddi ve manevi zarar nedeniyle müvekkil idareye karşı tazminat davası açtığını, ilama bağlanan alacak için ..., ..., ..., ... ve ... vekili tarafından Pendik ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibin başlatıldığını ve müvekkil idarenin davacı alacaklıya asıl alacak, işlemiş faizi, vekalet ücreti, mahkeme ve icra masrafları toplamının yarısına tekabül etmek üzere toplam 346.397,04 TL'nin 148.100,00 TL'ai idarelerinde bloke tutulan kısmından karşılanmak üzere ödeme yaptığını, dosyaya yapılan ödemeden 198.297,04 TL'nin ise müteahhit firmanın idarelerine herhangi bir alacağı bulunmadığından yasal yoldan tahsili zorunluluğunun hasıl olduğunu, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile taraflarına ödemek zorunda kalınan toplam 198.297,045 TL'nin ödeme tarihinden (11/06/2013) itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Özetle, davacı kurum ile davalı şirket arasındaki sözleşme gereği davalı şirketin yapmış olduğu hafriyat alanında biriken suya girip boğulan çocukların aileleri tarafından davacı şirket aleyhine açılan tazminat davası neticesinde davacı şirketin ödediği tazminatı rücuen davalı şirketten talep ettiği anlaşılmıştır. Davacı ve davalı tacirdir. Bu nedenle ilk derece yargılaması Asliye Ticaret Mahkemesince yapılmıştır. Davalının cevap dilekçesi ve tüm dosya kapsamından davacı ve davalı arasında ... numaralı sözleşme yapılmış olduğu, bu sözleşmenin konusunun Kemiklidere Havzası ana toplayıcı ve şebeke bağlantıları inşası işi olduğu, bu haliyle taraflar arasındaki ilişkinin tacirler arası hizmet alım ilişkisi olmayıp bir eser sözleşmesi mahiyetinde olduğu, bu nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesinin uyuşmazlığın çözümünde görevli olduğu kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: İş bölümü yönünden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın istinaf incelemesi yapmakla görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 352/1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda oy birliği ile karar veridi.27/10/2020