MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin eşi ..."ın işleteni-sürücüsü olduğu ve davalı ... şirketine trafik sigortalı motosikletle 0.06.2009 tarihinde yaptığı çift taraflı kazada vefat etmesiyle davacı eşinin destekten yoksun kaldığını belirterek, şimdilik 2.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslahla talebini 48.849,78 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ... poliçesi ile işletene düşen hukuki sorumluluğun teminat altına alındığını, işletenin kendi vefatı sebebiyle bir sorumluluğunun olduğu kabul edilemeyeceğini, işletenin vefatı sebebiyle ... poliçesi teminatı kapsamında bir sorumluluğunun bulunmadığını, temerrüde düşürülmediklerini, davanın 2 yıllık zamanaşımı süresinde açılmadığını, davacı üçüncü kişi olmadığından tazminat talep edemeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile, 48.849,78-TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 2.502,66 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 6.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.