MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Talep eden (davacılar) vekili, murisin kullandığı zorunlu trafik sigortası bulunmayan tescilsiz motosiklet ile asli kusurlu olarak tek taraflı kaza sonucu vefat ettiğini, müvekkillerinin murisin eşi ve çocukları olduğu ve destekten yoksun kaldıklarını, motosikletin silindir hacmi ile maksimum hızı gözetildiğinde tescile tabi olduğunu beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş...için 40.050, TL, çocuklar için ayrı ayrı 1.000,00 TL olmak üzere toplam 44.050,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, bedel artırım dilekçesiyle taleplerini davacı eş...için 170.159,57 TL., ... için 15.902,62 TL.,... için 23.851,87 TL., ... için 25.260,53 TL. ve ... için 31.411,85 TL olmak üzere toplamda 266.586,44 TL’ye yükseltmiştir.
Karşı taraf (davalı) vekili, başvuru sahibinin üçüncü kişi sıfatına haiz olmaması sebebiyle tazminat talep hakkının bulunmadığını, kurumun ödeme yapması halinde davacılara rücu edileceğinden alacaklı borçlu sıfatlarının birleşeceğini, murisin müterafik kusuru bulunduğunu, avans faizi istenilemeyeceğini belirterek talebin reddini savunmuştur.
Hakem heyetince 17/02/2016 tarih ve 2016/4214 karar sayılı kararı ile, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, başvuranların taleplerinin kabulü ile,... için 170.159,57 TL, ... için 15.902,62 TL.,... için 23.851,87 TL., ... için 25.260,53 TL. ve ... için 31.411,85 TL destekten yoksun kalma tazminatının 22.07.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ...’ndan tahsil edilerek davacılara verilmesine karar verilmiş, karşı taraf (davalı) ... vekilinin karara itirazı üzerine Hakem heyetince 20/04/2016 tarih ve 2016/810 karar sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmiş, ... ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce 18/05/2016 tarihli, 2016/1512 D.İş 2016/1512 sayılı kararı ile hakem kurulunca verilen kararın mahkeme arşivinde saklanmasına, esas kaydının kapatılmasına karar verilmiş, hakem heyeti kararı karşı taraf ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 11.512,26 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 06/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.