MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, 15.02.2007 tarihinde davalı asilin sevk ve idaresinde bulunan askeri araç ile yapmış olduğu kaza sonucu, dava dışı ..."ın yaralandığını, ... tarafından müvekkili aleyhine ... İdare Mahkemesi 2. Dairesi"nin 2008/1231 esas ve 2009/711 karar sayılı dosyası üzerinden maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, mahkemece açılan davanın kabulüne karar verildiğini, kararın ... 6. ... Müdürlüğünün 2009/10407 esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, müvekkilin ... dosyasına 31.08.2009 tarihinde 134.053.67 TL ve 18.11.2009 tarihinde 13.447.34 TL ödeme yapmak durumunda kaldığını, davalı asilin haksız fiil faili olarak belirtilen zarardan sorumlu olduğunu belirterek müvekkilince ödenen 134.053.67 TL miktarın 31.08.2009 tarihinden, 13.447.34 TL miktarın ise 18.11.2009 tarihinden itibaren işletilecek yasal yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, öncelikle usule ilişkin olarak, kazanın meydana geldiği tarih ve davacı tarafça dava dışı ..."a ödeme yapıldığı tarih ile dava tarihi arasında 818 sayılı Borçlar Kanununun 60 ve 50.maddelerinde belirtilen 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, zamanaşımı def"inde bulunduklarını, esasa ilişkin olarak ise kazanın, havanın kar yağışlı olması ve zemindeki gizli buzlanma nedeniyle meydana
geldiğini, müvekkilin herhangi bir kusuru bulunmadığını, bu konuda düzenlenen trafik kazası tespit tutanağı içeriğini kabul etmediklerini,... İdare Mahkemesi 2. Dairesinin 2008/1231 esas ve 2009/711 karar sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sırasında dava dışı ..."a takdir edilen maddi ve manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, davanın ... Anonim Şirketine ihbarı gerektiğini, Borçlar Kanununun 44/2 maddesi hükümlerinin nazara alınması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacı tarafın talep etmiş olduğu 9.081.50 TL miktarın, dava tarihi olan 31.08.2009 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 464,35 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına, 07/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.