MAHKEMESİ : Kayseri 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/02/2014
NUMARASI : 2013/228-2014/180

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.11.2009 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 2012/14947 Esas, 2012/16574 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.02.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı İ.. T.. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı, 4471 ada 1 parsel numaralı taşınmazda taraflar arasında taksimin mümkün olmadığını, mümkün ise aynen taksimini, mümkün olmadığı takdirde ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı İ.. T.. vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçalar (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği yüzdelik (%.....) oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi de bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.
Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etmek ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir.
Somut olaya gelince; mahkemece Yargıtay 6. Hukuk Dairesi"nin 2012/14947 Esas 2012/16754 Karar sayılı bozma ilamına uyulduğu halde bozma gereği yerine getirilmemiştir. Dava konusu 4471 ada 1 parsel sayılı taşınmaza taşkın durumda bulunan 07.03.2011 tarihli fen bilirkişisi raporunda "B" ve "C" harfleriyle gösterilen üçüncü kişiye ait bölümlerin de hesaplanan muhdesata dahil edilerek toplam değerin bulunması ve davalı İ.. T.."e ait muhdesatın bu toplam değere oranlanması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
Kabule göre de satış bedelinin, paydaşlara tapu kaydı ve veraset ilamındaki hisseleri dikkate alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekirken yalnızca tapu kaydının esas alınması suretiyle dağıtılması, ayrıca satışın genel açık artırma ile yapılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekirken bu husus gözardı edilerek karar verilmesi de yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı İ.. T.. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatıran tarafa iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.09.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.