MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-f-son, 62, 52/2, 52/4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet


Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
.,.. "da toptan eşya ticareti yapmakta olan katılan ..."nın suça konu çekte ikinci ciranta olan ..."den, sanığa ait 8.000 TL bedelli bir çek aldığı, çekin bankaya ibrazında karşılıksız çıkması üzerinde karşılıksız çek suçundan yürütülen soruşturmada sanığın çek koçanının çalındığını, imzanın kendine ait olmadığını belirttiği, yürütülen soruşturmada sanığın çek koçanının çalındığını belirtmesine rağmen herhangi bir resmi başvurusunun bulunmaması ve bankaya bildiriminin olmaması, ayrıca suça konu çekten bir önceki seri numaralı çekin ödenmiş olduğunun anlaşılması, suça konu çekteki cirantaların çekin sanık tarafından verildiğini belirtmeleri karşısında; sanığın çeki kendisi piyasaya sürerek menfaat elde etmesine rağmen imzayı başkasına atttırarak çeki inkar etmek suretiyle atılı bulunan bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda;
Sanığın aşamalarda alınan beyanlarında; çek koçanının çalındığını, bir kısım çekleri kullanmış olduğunu, hangi çeklerin çek defterinde bulunduğunu bilmediğini belirtmesi nedeniyle; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; suça konu çekin yer aldığı çek defterinde yer alan çeklerin seri numaralarının ve bu çeklerin ibraz edilip edilmediği, edilmiş ise ödenip ödenmediğinin ilgili bankadan sorulması, ayrıca sanığın suça konu çeki dorse yaptırdığı birinci ciranta olan Ildız Tanker San. Tic. Ltd. Şti.ne verdiğinin ciranta beyanlarından anlaşılması, ancak sanığın dorsenin bedelini 9.000 TL banka havalesi, geri kalanı elden ödediğini belirtmesi karşısında; Ildız şirketinde suça konu çekin kayıtlarda yer alıp almadığının, yer alıyor ise ne sebeple verildiğine ilişkin belgelerin temini ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile mahkumiyetine hükmolunması,


Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 11/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.