MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Kamu hizmeti yapılmayan etrafı tel örgü ile çevrili binanın eklentisinden suça konu malzemelerin çalındığının anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, sonuca etkili olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasa"nın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; sanık ..."ın adli sicil kaydında yazılı olan ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 22.04.2010 gün 2010/224-2010/482 sayılı kararına konu olan hırsızlık suçundan hükmedilen 2 yıl hapis cezası yerine, mahkemenin 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına esas alınan ilamdaki hükmedilen cezanın infaz tarihinin 14.09.2009 olduğu ve temyiz incelemesine konu suçun 5237 sayılı TCK’nın 58/1-2-b.maddesinde öngörülen 3 yıllık süre geçtikten sonra 22.10.2012 tarihinde işlenmesi nedeniyle ve bu nedenle 5237 sayılı TCK 58. maddesinin uygulanmasına esas alınmasına olanaklı olmayan ... Sulh Ceza Mahkemesi’nin 09.10.2007 gün ve 2007/822-2007/846 sayılı kararına yer verilmesi,
3-Sanık ..."ın ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 22.04.2010 gün 2010/224-2010/482 sayılı kararına konu olan hırsızlık suçundan hükmedilen 2 yıl hapis cezası ile cezalandırıldığı, bu ilamda da 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulandığı ve bu ilam nedeniyle tekerrüre esas hükümlülüğü bulunmasına rağmen hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
4-5271 sayılı CMK"nın 326/2. maddesine aykırı olarak, suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama gideri olan vekalet ücretinden eşit olarak sorumlu tutulmaları yerine “sanıklardan alınarak katılanlara verilmesine” şeklinde vekalet ücretinin hangi yöntemle tahsil edileceğinin karar yerinde gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile katılan ... vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından, “T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün ve “vekalet ücretinin ödenmesine ilişkin kısımdan “sanıklardan alınarak katılanlara verilmesine” ilişkin bölümler çıkarılarak yerlerine, “TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar saydı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına, sanık ..."ın ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 22.04.2010 gün 2010/224-2010/482 sayılı kararına konu olan hırsızlık suçundan hükmedilen 2 yıl hapis cezası dikkate alınarak, sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak alınıp katılanlara verilmesine” cümleleri yazılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.