MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Şikayetçi vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarına ilişkin temyiz taleplerine yönelik incelemede;
Sanıkların borçlu şirketin yetkili temsilcisi olmadığının anlaşılması karışısında,
Eylemlere ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE sonucu itibariyle usul ve yasaya uygun olan HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Şikayetçi vekilinin sanık ... hakkında verilen beraat kararına ilişkin temyiz taleplerine yönelik incelemede;
Borçlu şirketin; 14/06/2013 tarihli haciz işleminde ve vergi dairesince yapılan 24/12/2013 tarihli yoklamada ve dosya kapsamında yaptırılan zabıta araştırmasında şirketin sicilde kayıtlı adresinde olmadığının anlaşılması, dosyaya sunulan beyanname tahakkuk sorgulama sonuçlarına göre, beyannamelerin matrahsız olması karşısında, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşması nedeniyle mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 28/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.