MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, müvekkilinin borçlu... hakkında katkı payı alacağı davası açtığı ve bilahare takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazını diğer davalı ..."a 14.04.2011 tarihinde devrettiğini belirterek, bu tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., borçlu ... "i perdeciler çarşısından tanıdığını taşınmazı 50.000,00 TL ye satın aldığını 45.000,00 TL peşin olarak verdiğini, davacı ile davalık olduğunu bilmediğini ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın satış bedeli ile gerçek bedeli arasında fahiş fark olduğu gibi, davalı ..."ın borçluyu tanıdığı ve alacaklılarını ızrar kasıtını bildiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalı ... vekilinin cevap dilekçesindeki müvekkilinin diğer davalının çocuklarının oturdukları evi babalarının borçları nedeni ile satmak zorunda olduğu yolundaki açıklamaları ve satışa rağmen 2 yıl boyunca kira bedeli ödenmeden oturmaya devam edildiği bu hali ile İİK"nun 280.maddesine göre davalı ..."ın borçlunun mali durumu ve alacaklarını ızrar kastını bildiğinin sabit bulunması nedeni ile davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.263,54 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 14.11.2017 günü oybirliğiyle karar verilmiştir.