MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın ormandan meşe ağacı kesme şeklindeki eylemini, ağaçların hayatiyetini kaybetmeyeceği şekilde gerçekleştiğinin anlaşılmış olması sebebiyle, eyleminin 6831 sayılı Kanun"un 95/1. maddesi kapsamında kabahat niteliğinde olduğunun ve suçun işlendiği 12.01.2008 tarihi ile karar tarihi arasında 5326 sayılı Kanun"un 20/2-c maddesinde öngörülen 3 yıllık zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Kanuna aykırı; sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye aykırı olarak, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5236 sayılı Kanun"un 20. maddesi gereğince kabahatli hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA el konulan emvalin satış bedelinin katılan idare lehine irat kaydına, suçta kullanılan motorlu testere, motor zinciri, yağ, benzin ve lokma anahtarının satılması sonucu elde edilen satış bedellerinin sahibine iadesine, 29.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.