İstanbul Ceza Kararları - Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/22364 Esas 2013/31189 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/22364
Karar No: 2013/31189
Karar Tarihi: 25.12.2013

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/22364 Esas 2013/31189 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Anamur Asliye Ceza Mahkemesi'nde 01/11/2012 tarihinde yapılan yargılamada sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan ceza verilmesi talebiyle dava açılmıştır. Ancak, yürürlükte olan 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereği şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmeyeceği belirtilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorulmadan ceza verilmiştir. Bu nedenle mahkeme kararı bozulmuştur. Kanunun Geçici 2/2 maddesi gereği, basın aracılığıyla işlenen suçların cezalandırılması halinde şikayetçi olan kurumun zararını tazmin etmesi durumunda sanık hakkında ceza verilmez.

2. Ceza Dairesi 2013/22364 E. , 2013/31189 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/122267
MAHKEMESİ : Anamur Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/11/2012
NUMARASI : 2012/852 (E) ve 2012/1115 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, “şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak, sürenin sonuna kadar sanığın ödemede bulunabileceği nazara alınarak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile 6352 sayılı Yasının Geçici 2/2 maddesinde öngörülen 6 aylık süre beklenmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 25/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.