Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/4686 Esas 2021/284 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4686
Karar No: 2021/284
Karar Tarihi: 20.01.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/4686 Esas 2021/284 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davanın konusu, davacı ve davalının müşterek malik oldukları 4770 parsel sayılı taşınmazın taksimi hususunda anlaşma sağlayamamaları sonucu davalının hataen taşınmazın tamamını satın almış olması ve davacının tapu kaydının iptali ile 2/3 hissesinin adına tescil talebi üzerine açılmıştır. Mahkeme, davacının satış tarihinde hatayı bildiğini gerekçe göstererek davanın reddine karar vermiştir. Davacının istinaf talebi de aynı gerekçeyle reddedilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, usul ve yasaya uygun olan mahkeme kararının onanması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak ise 6100 sayılı HMK ile buna ek olarak 14.90 TL bakiye onama harcı belirtilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2019/4686 E. , 2021/284 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 4770 parsel sayılı taşınmazda davalı ile müşterek malik olduklarını, taraflar arasında taşınmazın taksimi hususunda anlaşıp, ... Tapu Müdürlüğünde kendisinin taşınmazın 2/3 hissesini devir alacağını düşündüğünü, ancak hataen davalıya satış yapıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile 2/3 hissesinin adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının satış tarihinde hatayı bildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, davacının istinaf talebi üzerine, ... Bölge Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk dairesi 21.06.2019 tarihli ilamı ile, hata olgusunun ispat edilemediği gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 14.90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.01.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.