İcra Kararları - Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/9171 Esas 2013/23391 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/9171
Karar No: 2013/23391
Karar Tarihi: 20.12.2013

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/9171 Esas 2013/23391 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Dava, bir sigorta acentesi ile bir belediye arasındaki anlaşmazlıktan kaynaklı olarak açılmıştır. Acentenin, belediyeye ait araçların ve iş yerlerinin sigorta poliçelerini düzenlediği ancak acentelik ilişkisinin sonlandığını takiben belediyeden poliçe bedellerinin ödenmesi için ihtar gönderdiği, belediyenin bazı poliçe primlerinin acenteye, bazılarını ise borçlu olduğu kişilere ve temlik alacaklılarına ödediği ileri sürülmektedir. Davacı, poliçe primlerinin hak sahibinin kendisi olduğunu iddia ederek, 10.000,00 TL’nin yanı sıra ıslahla 140.010,00 TL’nin faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Mahkeme, yapılan yargılama ve dosya kapsamına göre, acentenin poliçe tanziminden doğan 18.554,94 TL komisyon alacağının, davalıdan olan prim alacağından mahsup edilemeyeceği gerekçesiyle, 18.554,94 TL'nin davalıdan tahsil edilmesine karar vermiştir. Temyiz eden davalı vekilinin bütün temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Sigorta Acenteleri Hakkında 10/1 maddesi, Borçlar Kanunu maddeleri 68, 69, 125 ve 540, TTK maddesi 138/1.

11. Hukuk Dairesi 2013/9171 E. , 2013/23391 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 28/03/2013 tarih ve 2013/20-2013/91 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin acentesi Mat Sigorta Ara.Hiz.Ltd.Şti. tarafından davalı belediyeye ait araçların ve işyerlerinin sigorta poliçelerinin tanzim edildiğini, acentelik ilişkisinin sona ermesi üzerine davalıya poliçe bedellerinin ödenmesi için ihtarname gönderdiğini, davalının poliçe primlerinin bir kısmının acenteye, bir kısmını acentenin borçlu olduğu kişilere icra dosyalarına ve temlik alacaklılarına ödediğini bildirdiğini, poliçe primlerinin hak sahibinin müvekkili olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL’nin, ıslahla 140.010,00 TL’nin faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirketin acentesine 218.477,56 TL. ödeme yapıldığını, acentenin alacağını temlik ettiği şahsa ve üçüncü kişilere borcundan dolayı icra dairelerine ödemeler yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve dosya kapsamına göre, acentenin poliçe tanziminden doğan 18.554,94 TL komisyon alacağının, sigortanın davalıdan olan prim alacağından mahsup edilemeyeceği gerekçesiyle, 18.554,94 TL"nin davalıdan tahsiline, bozma dışında kalan kısım yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 950,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 20/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.