MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davacı ... ile davalı vekillerince temyiz edilmiş, davacı ... vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 14.11.2017 Salı günü davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av.... geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı ... ile davalı vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, davacılar ..."ın doktor olarak görev yapmakta iken 06.11.2005 tarihinde hastaneye ait ambulans içerisinde ve görev sırasında meydana gelen trafik kazasında yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı ... için 1.000,00 TL iş göremezlik, 1.000,00 TL tedavi gideri olmak üzere 2.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi, davacı ... için 10.000,00 TL manevi, davacı ..., ... ve ... için 5.000,00"er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davacılar vekili; 18.03.2010 ıslah dilekçesi ile davacı ... yönünden maddi tazminata ilişkin talebini 472.229,49 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; olayda davalıya atfedilecek bir kusur bulunmadığını ve talep edilen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının ıslah talebi de dikkate alınarak 472.229,49 TL iş gücü kaybı ve 680,41 TL tedavi giderinin olay tarihi 06.11.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ...’a ödenmesine; manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacılardan ... için 5.000,00 TL, ... için 3.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL, ... için 1.000.00 TL, ... için 1.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi 06.11.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile bu davacılara ödenmesine karar verilmiş; hükmün, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine 4.Hukuk Dairesi"nin 08/02/2012 gün ve 2010/1331 Esas 2012/1727 karar sayılı ilamı ile karar onanmış; ... onama ilamına karşı davalı vekilince karar düzeltilmesi istenilmekle sair karar düzeltme nedenleri reddedilerek "davacının Sağlık Ocağında pratisyen doktor olarak görev yapan davacının geçici iş göremezlik döneminde maaş alıp almadığının, raporlu olması nedeniyle gelirinde bir azalma olup olmadığının araştırılması, eğer kesintisiz olarak maaş almakta ise bu döneme ilişkin maaş zararına hükmedilmemesi gerektiği" gerekçesiyle davalının karar düzeltme istemi yerinde görülerek kararın bu nedenle bozulması gerektiğine karar verilmiş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.
Bozma sonrası yapılan yargılama sonrasında mahkemece, bozma ilamının gerekleri yerine getirilerek davanın kısmen kabulü ile sair hususlar kesinleşmiş olmakla yeniden hüküm tesisine yer olmadığına, maddi tazminat talebi yönünden davanın kısmen kabulü ile, 457.047,30 TL işgücü kaybı ve 680,41 TL tedavi giderinin olay tarihi 06/11/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacı ...’a ödenmesine, fazla talebin reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararda yazılan diğer gerekçelere göre davacı ... vekili ve davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, 1.480,00 TL vekalet ücretinin davacı ..."dan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalıya verilmesine, 1.480,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacı ..."a verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı ..."dan alınmasına, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı ... Bakanlğı"ndan harç alınmamasına 20/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.