MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 31/12/2009 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 17/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/10/2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

"Haksız fiil" kasıt veya ihmal ile gerçekleşir, zararın tazmini için failin ihmalkar davranmış olması yeterlidir. Dava konusu olayda dijıtal sistemden elde edilen isim ile davalı tarafından bilinen aranan isim arasındaki fark gözden kaçacak nitelikte değildir. Dijital sistemden belli yetkiler içinde elde edilen veriler kullanılırken yoğun dikkat gösterilmelidir. Aksi takdirde iletişimin ilerlemesi ve o düzeyde karmaşıklığı getirmesiyle ele geçirilen verilerin yerli yersiz kullanımı kişisel verilerin saklanıp korunması kural ve yükümlülüklerine aykırılık oluşturur. Dava konusu olayda durum bu mahiyettedir. Bu nedenle çoğunluk görüşüne katılmıyorum. 01/10/2013