Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalı ............ vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, davalı işyerinde şoför olarak çalışırken iş akdinin haksız olarak sonlandırıldığından bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur
Mahkemece davacının iş akdinin haklı nedenle işverence feshedildiği gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı talebinin reddine, fazla mesai talebinin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen; kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizce ıslah dilekçesinde faiz talebi olmamasına rağmen alacakların ıslah edilen kısmınında faizi ile tahsiline karar verilmiş olmasının hatalı olduğu gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyulmasına rağmen bozma sonrasında da ıslah dilekçesi ile talep edilen kısmınında faizi ile tahsiline karar verilerek bozma kararı gereği yerine getirilmemiştir.
3-Davacı dava dilekçesinde davalı olarak .............ni göstermiş ise de dava dilekçesinin tebliği üzerine davaya.......... vekili gelmiş, davacıda verdiği 28.07.2011 havale tarihli dilekçe ile davalının unvanını yanlış yazdığını bildirerek davaya............... yönünden devam edilmesini talep etmiş, yaptığı maddi hatayı düzeltmiştir. Mahkemece bozmadan önceki ilk kararın başlığında davalı olarak ..........gösterilmesine rağmen bozma sonrası verilen kararın başlığında................nin de davalı olarak gösterilerek hükmün infazında tereddüt yaratılmış olması bozma nedenidir.


SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı ................"ne iadesine, 25.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.