MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, mala zarar verme, 6136 sayılı yasaya muhalefet, kasten yaralama, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanıklardan ... hakkında katılan ..."a yönelik silahla tehdit, ... hakkında müşteki ..."a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs, ... hakkında kamu malına zarar verme suçlarından dava açıldığı halde hüküm kurulmamış ise de; zamanaşımı içerisinde mahallinde hüküm kurulabileceği kabul edilmekle ve katılan sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiinin 30/10/2013 havale tarihli süre tutum dilekçesi ile sanıklar Halil Toran, ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz talebinde bulunduğu anlaşılmakla itiraz talebi hakkında mahallinde değerlendirme yapılabileceği belirlenerek dosya görüşüldü:
1-Katılanlar ..., ... ve ..."ın sanık ..."a, katılanlar ..., ..., ... ve ..."ın sanık ..."a yükletilen 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan doğrudan zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılanlar ..., ... ve ... vekili ile katılanlar ..., ..., ... ve ... vekilinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-Diğer hükümlere yönelik temyiz taleplerine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, katılan sanıklar ..., ..., ... ve ..."nın kendilerini tek vekaletname ile, katılan sanıklar ..., ... ve ..."ın da yine kendilerini tek vekaletname ile temsil ettirmeleri, Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ..."ın yargılandıkları aynı davada kasten yaralama, hakaret ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararlar verilmesi gözönüne alındığında, haklarında kurulan beraat ve ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararlar yönünden ayrıca vekalet ücretine hükmedilmemesinde kanuna aykırılık görülmediği anlaşılarak yapılan incelemede;
a-Sanık ..."ın katılan ..."a yönelik birlikte tehdit ve mala zarar verme, sanık ..."nın katılan ..."a yönelik birlikte tehdit, katılan ..."a yönelik hakaret ve tehdit, sanık ..."ın katılan Ömere silahla tehdit, katılan Cemalettine hakaret, sanık ..."ın katılanlar Ömer, Arda ve Fırat"a yönelik silahla tehdit, sanık ..."ın katılanlar Ömer, Arda ve Fırat"a yönelik tehdit, sanık ..."ın katılan ..."a yönelik birlikte tehdit, katılanlar Halil ve Eray"a yönelik tehdit, mala zarar verme, katılan ..."a yönelik tehdit ve hakaret suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik, katılan sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafii ile katılan sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
b-Sanıklar ..., ... ve ..."nın katılanlar Eray ve Halil"e yönelik, sanıklar ... ve ... hakkında da katılanlar Ömer, Arda ve Fırat" a yönelik hakaret suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Sanıklar Ömer, Arda ve Fırat"ın, katılan ..."a "" in lan aşağı senin a.. na koyacağız, senin ananı sinkaf edeceğiz, sen gelmezsen biz yukarı geleceğiz"", katılan ..."e de "" ananı avradını gelinini sinkaf edeceğim"" şeklindeki söyledikleri iddia edilen sözlerin TCK"nın 106/1-1. cümlesinde düzenlen tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, hakaret suçu olarak nitelendirilip sanıklar Ömer, Arda ve Fırat ile karşı taraf sanıklar Eray ve Halil"in hakaret eylemlerinin karşılıklı olduğundan bahisle aynı Kanunun 129/3 maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
c-Sanık ... hakkında katılanlar Ömer, Arda ve Fırat"a yönelik hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararı yönünden;
Sanık ..."ın katılan ..." e yönelik silahla kasten yaralama eylemi ile aynı zamanda katılanlar Ömer, Arda ve Fırat" a yönelik tek fiille hakaret eylemini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, hakaret eyleminin uzlaşma kapsamında bulunmayan TCK"nın 86/2-3.e maddesinde düzenlenen kasten yaralama eylemi ile birlikte gerçekleşmesi nedeniyle uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı anlaşılmış ise de, 7188 sayılı Kanunun 26. maddesi ile CMK"nın 253/3. maddesine aynı mağdura karşı ibaresinin eklenmesi ve 5271 sayılı CMK’nın 253/3-son cümlesi uyarınca uzlaşmaya engel teşkil eden katılanlar Arda ve Fırat"a yönelik silahla tehdit suçundan da beraat etmesi nedeniyle, katılanlar Arda ve Fırat"a yönelik hakaret suçundan uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafii ile katılan sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.