MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Karşılıksız yararlanma, dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, örgüte yardım etme
HÜKÜM : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığına


Yerel mahkemece sanıklar hakkında karşılıksız yararlanma, örgüte yardım etme, dolandırıcılık, sahtecilik suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık ... hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen hükmün temyiz incelemesi neticesinde;
Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan 5271 sayılı CMK"nın 231/5. maddesi uyarınca verilen ""hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına"" ilişkin karara karşı, 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesine 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile eklenen fıkra uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, sanık müdafiinin bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 5271 sayılı CMK"nın 264/1. maddesi uyarınca sanık müdafiinin yasa yolu ile merciinde yanılması, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
B-Sanık ... hakkında örgüte yardım etme, dolandırıcılık, sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesi neticesinde;
Beraat eden ve kendisini müdafii ile temsil ettiren sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına "Beraat eden ve kendisini müdafii ile temsil ettiren sanık lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 3.000,00 TL vekalet ücretinin Devlet Hazinesinden alınarak sanığa verilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
C-Sanıklar ..., ..., ... hakkında verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde;
Sanıkların eylemlerine uyan TCK"nın 163. maddesinde tanımlanan karşılıksız yararlanma suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa"nın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin sanıklardan alınan son savunma tarihi olan 27.04.2010 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında karşılıksız yararlanma suçundan dolayı açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 02.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.