MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarının sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mala zarar verme suçundan hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinde sayılan güvenlik tedbirlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi suretiyle aynı Yasa"nın 53/4. maddesine muhalefet edilmesi,
2-Yargılama gideri olarak hesaplanan 10,00 TL"nin, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20,00 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasından mala zarar verme ile ilgili kısımdan TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak ve yine hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ""beraat eden sanık için yapılan yargılama gideri çıkarıldıktan sonra geri kalan 10,00 TL yargılama giderinin hazine üzerinde bırakılmasına"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.