Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, aksi Kurum işleminin iptali, Fransa sosyal güvenlik rejimine giriş tarihinin Türkiye"de sigorta başlangıcı olarak sayılması ve 5510 sayılı Yasanın 4/1-a madde kapsamında yaşlılık aylığına hak kazanıldığının tespiti istemlerine ilişkindir.
Mahkeme, konusuz kalan sigorta başlangıcı istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verirken, tahsis isteminin ise kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum"un aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilebilmesi için, uyuşmazlık konusu çekişmenin tamamen ortadan kalkması, başka bir anlatımla; her iki tarafında davanın esası hakkında karar verilmesinde hukuki yararının kalmamış olması gerekir.
Somut olayda, davacının 30.05.2014 günlü tahsis başvurusu sigorta girişinin 3201 sayılı Yasanın 5.maddesi uyarınca 28.04.2004 tarihi alınıp reddi üzerine eldeki dava açıldığı gibi, sigorta başlangıcına ilişkin davacı isteminin yargılama sırasında kabul edildiğine ilişkin bir kurum yazısı da bulunmaması karşısında; sigorta başlangıcına ilişkin davacı isteminin esasına girilip yapılacak yargılama sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, konusuz kaldığından bahisle yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 24.03.2016 gününde oybirliği ile karar verilmiştir.