Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/28825 Esas 2016/9780 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/28825
Karar No: 2016/9780
Karar Tarihi: 30.06.2016

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/28825 Esas 2016/9780 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, konut dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarından mahkum edilmiştir. Ancak, hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusunda verilen karar, itiraz yasağına tabi olduğu için temyiz incelemesi yapılmayarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na iade edilmiştir. Konut dokunulmazlığını bozma suçundan sanık hakkında verilen hükümler, Anayasa Mahkemesi'nin kararı nedeniyle infaz aşamasında gözetilmelidir. Ancak, hırsızlık suçundan sanığa verilen ceza, alt sınırı 5 yıldan fazla olması nedeniyle zorunlu müdafii atanması gerektiği halde atanmamıştır. Bu sebeple, hükmün bu nedenle tebliğnameye aykırı olarak bozulması gerekmektedir. Kanun maddeleri; 5271 sayılı CMK madde 231, madde 264, TCK madde 53, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararı, TCK madde 142/2-h, madde 143, CMK madde 150/3, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 madde, 1412 CMUK madde 325.

17. Ceza Dairesi 2015/28825 E. , 2016/9780 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanık ..."in katılanlar ... ve ... ile müşteki ..."a karşı gerçekleştirdiği konut dokunulmazlığını bozma suçundan ve müşteki ..."a karşı gerçekleştirdiği hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların itiraz yasa yoluna tabi olduğunun anlaşılması nedeniyle aynı Kanun"un 264. maddesi uyarınca itiraz mahiyetinde kabul edilmesi gereken temyiz talebinin merciince değerlendirmek üzere, incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na İADESİNE,
2)Sanık ..."nın katılanlar ... ve ... ile müşteki ..."a karşı gerçekleştirdiği konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK"nun 53. maddesi ile ilgili Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."nın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
3)Sanık ..."in, katılanlar ... ve ... karşı gerçekleştirdiği ve sanık ..."nın katılanlar ... ve ... ile müşteki ..."a karşı gerçekleştirdiği hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen TCK"nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen hürriyeti bağlayıcı cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektirmesi karşısında, 5271 sayılı CMK"nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ..."nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 CMUK’nun 325. maddesi uyarınca bozmanın hükmü temyiz etmeyen sanık ..."ye SİRAYETİNE, 30.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.