MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan ile sanığın birlikte askerlik yaptıkları ve arkadaşı oldukları, suç tarihinden dört gün önce 15.03.2008 günü sanık ..."in katılanı cep telefonundan aramak suretiyle çok karlı bir iş çıktığını anlatarak parası olup olmadığını sorduğu, bu işin detayları hakkında bilgi vermeyen sanığın katılandan para ayarlayıp ... ye gelmesini istediği, teklifi kabul eden katılanın para temin edip 19.03.2008 günü ağabeyi tanık ... ile birlikte .... plaka sayılı araçla ... ye gelmek üzere.... dan yola çıktıkları, yolda .... ile telefonla görüşen... in ayrıca.... "in kayınbiraderi .... sahte ismi ile tanıttığı ve hakkında beraat kararı verilip temyize gelmeyen sanık .... olduğu ileri sürülen kişiyle telefonla görüştüğü.... "ın kendisi tarafından kullanılan cep telefonu ile Halil"i arayarak .... ye geldiklerinde.... buluşmalarını istediği, katılan ve tanığın belirtilen yere giderek kendilerine .... olarak tanıtılan .... ile buluştukları, araca binen Ramazan"ın katılan ... ve tanık İzzet"e "Karlı bir iş var. Hep beraber kazanacağız. Arabayı.... çekelim" dediği, 1.... geldiklerinde içerisinde 3.750 ABD Doları, 4 adet Adana burması bilezik, 21.000 TL para, İş Bankasına ait 29.000 TL değerinde hamiline yazılı .... seri nolu çek olan siyah poşeti katılan ve tanıktan alan .... "ın, kendisini burada beklemelerini söyleyerek araçtan indiği ve izini kaybettirdiği, böylelikle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; bozma üzerine taraflar arasında uzlaştırma sağlanamadığından, dosya kapsamında toplanan delillere göre sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “a, b, c, d, e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların çıkarılması ile yerine, “Kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.