Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/9502 Esas 2022/5289 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, görevi kötüye kullanma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

A) Sanık ... hakkında "görevi kötüye kullanma" suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair kararına yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde;
Suç tarihinde Bafra Pazar Yerleri Odası Yönetim Kurulu Başkanı olan Sanık ...’ın Bafra Pazar Yerleri Odası Karar Defteri'nde 29.01.2013 tarih ve 5 no’lu karar ile......'ın odaya kaydının yapılmasına dair bir 1 numaralı kararın altına diğer yönetim kurulu üyelerinin bilgisi dışında farklı bir kalem ile katılan ...'un oda kaydının silinmesine ilişkin 2 numaralı kararı eklemek suretiyle atılı suçu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; Mahkemenin sanığın eyleminin tek olduğu ve TCK'nin 44/1.maddesi gereğince sadece ağır olandan cezalandırılması gerektiği gerekçesiyle oluşa uygun bulunan kabulüne göre; görevi kötüye kullanma suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiği gözetilmeden; hüküm niteliğinde bulunan, olayda uygulanma yeri bulunmayan ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi,
B) Sanıklar hakkında “kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği” suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik katılan vekilinin, sanık ... müdafisi ve sanık ...’ın temyizlerinin incelenmesinde;
1- Suç tarihinde Bafra Pazar Yerleri Odası Yönetim Kurulu Başkanı olan sanık ... ile oda yönetim kurulunda bulunmayan sanık ...’ın Bafra Pazar Yerleri Odası Karar Defteri'nde 29.01.2013 tarih ve 5 no’lu karar ile .....ın odaya kaydının yapılmasına dair bir 1 numaralı kararın altına diğer yönetim kurulu üyelerinin bilgisi dışında farklı bir kalem ile katılan ...'un oda kaydının silinmesine ilişkin 2 numaralı kararı eklemek suretiyle kamu görevlisinin resmi belgede sahtecilik suçunu işlediklerinin iddia ve kabul olunduğu olayda; sanık savunmalarında suçlamaları kabul etmedikleri ayrıca suç tarihi itibariyle katılan ...’un odaya kayıt şartlarının bulunmadığını beyan etmeleri ve 5362 sayılı Esnaf ve Sanatkarlar Meslek Kuruluşları Kanun’un 6.maddesine 1. fıkrasına göre,'' Esnaf ve sanatkârların sicile kayıtları yapılmadıkça, hiçbir şekilde odaya kaydı yapılamaz. Sicile kayıt olan esnaf ve sanatkârlara ait bilgiler sicil tarafından; elektronik ortamda, iş yerlerinin bulunduğu yerdeki, iş yerleri seyyar olanların ikametgâhlarının bulunduğu yerdeki meslek ve sanatları ile ilgili ihtisas odasına; meslek ve sanatları ile ilgili ihtisas odası bulunmayanların bilgileri ise karma odaya kayıt için gönderilir. İlgili oda yönetim kurulu, kişilerle ilgili üyelik kararlarını ilk toplantısında alır.'' ve aynı Kanun’un geçici 3. maddesi'' 15.8.2005 tarihine kadar, mevcut esnaf ve sanatkârlar odalarına kayıtlı üyelerin üyelik nitelikleri bu Kanun’un 7. maddesinde belirtilen şartlara uygun olarak yönetim kurulu tarafından güncelleştirilir. Sicile kayıtlı olmayıp odaya kayıtlı üyelerle, odaya kayıtlı olmayıp sicile kayıtlı olan üyelerin eksik işlemleri, sicil tarafından oda ve sicil numaraları ilgili odayla irtibatlı olarak verilerek tamamlanır. Ayrıca, odalar; üyelerine ilişkin bilgilerin Bakanlık e-esnaf ve sanatkâr veri tabanında güncelleştirilmesini 15.8.2005 tarihine kadar, tamamlamak zorundadırlar. Üyeler de bu süre içinde eksik bilgilerini odaya ulaştırmak mecburiyetindedirler. Bu çalışmalar sonucunda vefat ettiği, emekli olarak veya başka bir nedenle mesleğini icra etmekten vazgeçtiği tespit edilen üyelerin bilgilerini havi listeler oda yönetim kurulunca sicile bildirilir ve bu kişilerin sicil ve oda kayıtları silinir...'' hükmü karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle katılan ...’un üye kayıt dosyaları ve kayda dayanak teşkil eden bilgi ve belgelerin temin edilerek incelenmesi, suç tarihi itibariyle Esnaf ve Sanatkarlar Odası sicil birliğine kaydının olup olmadığının araştırılması, sicile kaydı olmamasına rağmen odaya kaydının bulunduğunun tespiti halinde ise 15.08.2005 tarihinden önce 5362 sayılı Esnaf ve Sanatkarlar Meslek Kuruluşları Kanun’un Geçici 3. maddesinde belirtilen eksikliklerin tamamlanıp tamamlanmadığının kapsamlı olarak araştırılmasından sonra sonucuna göre sanıkların eyleminin faydasız sahtecilik niteliğinde veya TCK’nin 211. Maddesi kapsamında kalıp kalmadığı değerlendirilmeden eksik araştırma ile hükümler kurulması yasaya aykırı,
2- Kabule göre de;
a) 5271 sayılı CMK'nin 231/8. maddesine 28.06.2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 72. maddesi ile eklenen "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez." şeklindeki hükmün ancak yürürlük tarihinden sonra işlenen suçlar bakımından uygulanabileceği gözetildiğinde, adli sicil sicil kaydına göre engel sabıkası bulunmayan, TCK’nin 62. maddesi uyarınca takdiri indirim nedenleri uygulanan sanık ... hakkında, “sabıkasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilam bulunduğundan sanık ... hakkında yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılması karar verilmesine yer olmadığına” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi yasaya aykırı,
b) 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili, sanık ... müdafisi ve sanık ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.