MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62, 52/2-4 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet


Sanıkların dolandırıcılık suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklara atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklardan ..."ın, daha önceden tanıdığı katılanı telefonla arayarak kendisine bir iyilik yapacağını belirtip buluşmak istediği, bunun üzerine katılanın sanık ... ve kendisini Mehmet olarak tanıtan sanık ... ile ....ilçesinde buluştuğu, sanıkların kuyumcudan aldıkları Osmanlı altınını katılana göstererek, bu altınlardan kendilerinde 2.000 adetten fazla olduğunu ve altınların ....köyünde bulunduğunu söyledikleri, katılanın ikna olarak altınları sanıklardan 40.000 TL"ye almayı kabul ettiği, katılan ile sanıkların ertesi gün bir benzin istasyonunda buluşarak.... köyüne gittikleri, köy girişinde sanıkların katılandan 40.000 TL"yi aldıkları ve altınları getireceklerini beyan ederek katılanın yanından ayrıldıkları; ancak, geri dönmedikleri anlaşılmakla; eylemin dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıkların atılı suçu işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 20/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.