MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/12/2012 tarih ve 2010/441-2012/407 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdinde kredi hesabı bulunduğunu, 15/05/2009 tarihinde bilgisi dışında yetkisi olmayan.... adındaki şahıs tarafından adi yazılı belge ile bu hesaptan 10.000,00 TL çekildiğini, yazılı ve sözlü olarak bu şahsa yetki de verilmediği halde bankanın usule aykırı olarak ödeme yaptığını, gerçeğe aykırı sahte belge esas alınarak yetkisiz üçüncü kişiye yapılan ödemede bankanın ağır kusurlu olduğunu, çekilen paranın faizi ile birlikte 03/08/2009 tarihinde 11.079,00 TL olarak bankaya ödendiğini ileri sürerek, ödenen tutarın faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı bankanın para çeken şahsın şirketin yetkili temsilcisi olup olmadığı ya da vekaletnamesinin bulunup bulunmadığı hususunu araştırmaması sebebiyle %50 oranında, davacı şirketin ise sık sık bu yönteme başvurarak usulsüzlüğe yol açacak ödemelere izin vererek %50 oranında müterafik kusurlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 5.491,99 TL"nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bu tutara 03/08/2008 tarihinden itibaren %20 ve değişen oranlarda avans faizi yürütülmesine, fazla istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 282,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, istek halinde aşağıda yazılı 68,80 TL harcın temyiz eden davacıya iadesine, 20.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.